Studi sui fattori di ranking: distinguere quelli utili da quelli farlocchi

In fondo a questo articolo c’è un’infografica. Lo scrivo in cima altrimenti c’è il rischio che ve la perdete.

Non ho mai fatto mistero della mia avversione per qualsiasi tipo di studio dei fattori di ranking. Taglio corto e spiego che la ragione è che, a prescindere dalle buone intenzioni degli autori, i risultati di questi studi sono quasi sempre fuorvianti e a volte dannosi.

Viene subito alla memoria l’aneddoto che mi ha raccontato un esperto (e popolare) collega, a cui è capitato di dover essere valutato da persone poco addentro al settore SEO sulla base dei risultati di uno studio di fattori di ranking, considerato al pari di una bibbia.

Il problema di fondo, tuttavia, è che tali studi rafforzano nelle persone l’idea che i segnali presi in considerazione dai motori di ricerca per il ranking siano valevoli per tutti i siti e che possiedano un peso intrinseco invece di un peso che varia a seconda dei casi, come avviene sempre più spesso.

Il rischio è dunque che gli studi che hanno l’obiettivo di riassumere e sovra-semplificare un fenomeno complesso come il ranking vengano presi in considerazione senza quel grano di sale che impedirebbe alla gente di creare danni. La quantificazione di tale rischio è molto soggettiva e dipende solo da quanto ciascuno di noi ritiene il sale un elemento abbondante nella zucca delle persone.

L’obiettivo del presente articolo è costruttivo/istruttivo e quindi, spronato da un paio di recenti studi sui fattori di ranking di Google, uno dei quali pubblicato da un’azienda molto in vista, mi accingerò a spiegare come distinguere gli studi sui fattori di ranking “teoricamente utili in alcuni contesti” da quelli del tutto farlocchi.

L’articolo continua, leggi il resto… »